Kuinka rakentaa toimittajan tuloskortti, joka todella täyttää IATF 16949 -standardin

Useimmat hankinta- ja laatutiimit käyttävät jo jonkinlaista toimittajan mittaristoa. Ongelmana on, että IATF 16949 ei enää arvioi kyseistä mittaristoa erikseen. Jos teet sen väärin, laitevalmistaja voi tehdä sinusta merkinnän ennen kuin teet itse merkinnän.

Vuodesta 2020 lähtien International Automotive Task Force on toteuttanut Supplier Performance Initiative -nimistä ohjelmaa, ja se muuttaa pistekortin tarkoitusta. Jos GM, Ford, Stellantis tai jokin muu osallistuva OEM-valmistaja arvioi jonkin toimipisteesi huonosti omassa pistekortissaan, tämä tila voidaan raportoida suoraan IATF KPI Hubiin, tietokantaan, johon sertifiointielimellasi on pääsy. Sisäinen laskentataulukkosi ja varsinainen IATF-sertifikaattisi ovat nyt yhteydessä toisiinsa tavalla, jota monet laatupäälliköt eivät ymmärrä, ennen kuin se tapahtuu heille itselleen.

Tämä opas käsittelee sitä, mitä tuloskortin on täytettävä täyttääkseen IATF 16949 -standardin vaatimukset, miten tärkeimmät OEM-tuloskortit todellisuudessa toimivat, millä mittareilla on todellista painoarvoa ja käytännön prosessin sellaisen rakentamiseksi, joka havaitsee ongelmat ennen kuin OEM raportoi niistä puolestasi.

Miksi tuloskorttisi ja IATF-sertifikaattisi on nyt linkitetty

IATF 16949 on aina edellyttänyt organisaatioilta asiakastyytyväisyyden seurantaa, mutta vuosien ajan tätä vaatimusta tulkittiin löyhästi. Sitten, pilottihankkeena GM:n ja Fordin kanssa vuonna 2019 ja virallisesti maaliskuussa 2020 käynnistetty IATF:n toimittajien suorituskykyaloite (SPI) antoi järjestelmälle tehoa. Osallistuvat laitevalmistajat raportoivat nyt omilla tuloskorteillaan "punaiseksi" arvioidut toimittajat suoraan IATF KPI Hubiin, tietokantaan, jota sertifiointielimet käyttävät auditointien suunnittelussa ja laajuuden määrittelyssä.

Logiikka on suoraviivainen, ja laatukonsultointiyritys simpleQuE selittää sen hyvin: jos toimittaja jatkuvasti ei täytä OEM-valmistajien odotuksia toimituksen ja laadun suhteen, kyseisen toimittajan IATF-sertifioinnin jatkaminen kyseenalaistaa koko sertifiointijärjestelmän uskottavuuden. Tämä on nyt myös sertifiointielimen ongelma, ei vain sinun.

Tämä tarkoittaa, että sisäinen tuloskorttisi ei voi olla kuplassa. Jos omat numerosi näyttävät "vihreitä", kun taas kolme suurinta laitevalmistajaasi näyttävät "punaisia", sinulla on dataongelma, ei suorituskykyongelma, ja tilintarkastaja tulee lopulta esiin.

Mitä IATF 16949 -standardin mukaan sinun on seurattava

IATF 16949 perustuu ISO 9001 -standardin asiakastyytyväisyyslausekkeeseen (9.1.2), mutta sisältää myös autoteollisuudelle ominaisia ​​vaatimuksia eli CSR:iä. Jokainen merkittävä autonvalmistaja julkaisee oman CSR-dokumenttinsa sekä tuloskorttioppaan IATF:n globaalin valvontaverkkosivustolla , ja näitä päivitetään säännöllisesti. GM, Stellantis, Ford ja Geely päivittivät kaikki CSR- ja tuloskorttiohjeitaan useita kertoja pelkästään vuoden 2025 aikana.

Käytännössä tämä tarkoittaa, että IATF-auditointia varten valmistautuvan sisäisen tarkastajan on tarkistettava tuloskorttisi OEM:n nykyisten yritysvastuuvaatimusten perusteella, ei kaksi sertifiointijaksoa sitten luodun staattisen sisäisen mallin perusteella. Tämä on ylläpitotehtävä, jota useimmat tiimit aliarvioivat.

OEM-tuloskortit toimivat rinnakkain sinun kanssasi

On hyödyllistä tarkastella OEM-valmistajien pisteytystä. Stellantis julkaisee yksityiskohtaisen neljännesvuosittain päivitettävän oppaan omalle Bidlist-pisteytysjärjestelmälleen. Jokainen valmistustoimittajan toimipaikka aloittaa kuukauden 100 pisteellä kahdella osa-alueella, laadussa ja takuussa, ja pisteitä vähennetään tietyistä häiriötapahtumista, kuten IATF-sertifikaatin peruuttamisesta tai kriittisestä laatutapahtumasta. Ratkaisevasti, jos joko laatu- tai takuupisteet muuttuvat punaiseksi, toimittajan Bidlist-kokonaispisteet ovat punaiset. Yksittäisestä huonosta osa-alueesta ei voida laskea keskiarvoa.

GM:llä on vastaavanlainen järjestelmä SupplyPowerin kautta, jolla on omat "hankintakyky"-tasonsa, jotka on sidottu tuotantohistoriaan ja laatutietoihin, ja Ford ja Geely julkaisevat omat vastineensa. Mikään näistä järjestelmistä ei välitä siitä, mitä sisäinen pisteytyksesi sanoo. Ne käyttävät tietoja alkuperäislaitevalmistajien puolen tapahtuma- ja valitusdatasta sinusta riippumatta.

Mittarit, joilla on todellista painoarvoa

Poista lyhenteet, niin autoteollisuuden toimittajan tuloskortti koostuu muutamista numeroista, joista niin laitevalmistajat, auditoijat kuin oma laatutiimisikin välittävät.

Miljoonasosaa (PPM) kohti tapahtuva vikaantumisaste

Alle 500 PPM-arvo on yleisesti mainittu kynnys autoteollisuuden ja tarkkuusteollisuuden toimittajille, ja se on tiukempi kuin vähemmän säännellyillä aloilla, kuten elintarvike- ja juomateollisuudessa, käytetty noin 1 000 PPM:n katto. Jotkut laitevalmistajat asettavat tiukempia sisäisiä tavoitteita. Esimerkiksi Champlain Cablen julkaisemassa toimittajien laatukäsikirjassa käytetään 0–5-asteikkoa, jossa alle 2.25:n kokonaispistemäärä käynnistää automaattisesti toimittajan kirjallisen korjaavan toimenpidesuunnitelman. Tämä on hyvä esimerkki siitä, kuinka tiiviisti PPM ja laatupisteytys vaikuttavat suoraan korjaaviin toimenpiteisiin.

Täysi toimitus ajallaan (OTIF / OTD)

Autovalmistajat odottavat tyypillisesti 98 %:n tai korkeamman täsmällisen toimituksen, mitattuna vahvistettuun toimituspäivämäärään verrattuna eikä alun perin pyytämääsi päivämäärään. Yksi hyödyllinen varoitusmerkki, jota kannattaa seurata: toimittaja, jolla on erinomaiset toimitusajat, mutta kasvava määrä pikatoimituspyyntöjä. Tämä yhdistelmä tarkoittaa yleensä, että toimittaja hiljaa lyhentää toimitusaikoja suojellakseen mittaria sen sijaan, että se itse asiassa parantaisi niitä.

PPAP-hyväksymisprosentti ja syklin kesto

Kuinka usein toimittajan tuotanto-osien hyväksyntäprosessipaketti hyväksytään ensimmäisellä lähetyskerralla, ja kuinka kauan se kestää? Toimittaja, joka lähettää toistuvasti PPAP-paketteja uudelleen, kertoo sinulle jotain sisäisestä prosessistaan ​​hyvissä ajoin ennen kuin se ilmenee virheenä linjallasi.

CAPA / 8 päivän sulkemisaika

Perussyynä reagoinnin nopeus ja laatu. Toimittaja, joka sulkee kahdeksan päivän mittaisen projektin kahdessa viikossa varmennetulla eristyksellä ja dokumentoidulla perussyystä, on perustavanlaatuisesti erilainen riski kuin toimittaja, joka käyttää samaa yleistä "käyttäjävirheen" perussyytä joka kerta uudelleen kolmessa kuukaudessa.

Tuloskortin rakentaminen: kuusivaiheinen lähestymistapa

1. Segmentoi toimittajat ensin. Yhden ainoan toimittajan, IATF-sertifioidun Tier 1 -tason turvallisuuskriittisten osien toimittajan, ei pitäisi pisteyttää samaa mallia käyttäen kuin hyödykekiinnittimien toimittajan. Segmentointi määrää, millä mittareilla on merkitystä ja kuinka tiukasti niitä painotetaan.
2. Valitse viidestä seitsemään mittaria, älä kahtakymmentä. Minkä tahansa ehdokasmittarin hyödyllinen testi on yksinkertainen: vastaako se kysymykseen "pitäisikö meidän antaa tälle toimittajalle enemmän liiketoimintaa?". Jos luku ei voi vaikuttaa tähän päätökseen, se on turhamaisuusmittaus, eikä sitä pitäisi olla tuloskortilla.
3. Hae kovia mittareita lähdejärjestelmistä. PPM-, OTD- ja toimitusaikojen tulisi tulla toiminnanohjausjärjestelmän ja laatujärjestelmän tapahtumatiedoista, ei toimittajan itse täyttämästä lomakkeesta. Itse raportoidut luvut ja virallinen auditoitu pistemäärä voivat poiketa toisistaan ​​niin paljon, että ne aiheuttavat omat rangaistuksensa joidenkin OEM-sääntöjen nojalla, joten reaaliaikaiseen dataan perustuen tämä ero vältetään kokonaan.
4. Aseta päällekkäin laitevalmistajan (OEM) CSR-vaatimukset. Jos Stellantis, GM tai Ford on jo arvioinut toimittajasi laadun ja takuun perusteella, sisäisen pisteytyksesi punaisen kynnyksen pitäisi laueta ennen heidän pisteyttään, ei jälkeen. Tee täsmäytystarkistus, älä käsittele sitä sivuprojektina.
5. Seuraa trendiä, älä vain tilannekuvaa. Jos toimittajan pistemäärä nousee kolmen peräkkäisen vuosineljänneksen aikana tasolta 4.2 tasolle 3.8 ja sitten 3.5 tasolle, on puututtava asiaan nyt, vaikka viimeisin luku saattaakin itsessään näyttää teknisesti hyvältä. Kehityssuunta on signaali, ei yksittäinen datapiste.
6. Sulje silmukka muodollisella CAPA:lla, älä värisirulla. Punainen status, joka vain lojuu kojelaudassa, ei saavuta mitään. Sen on käynnistettävä varsinainen korjaavien toimenpiteiden työnkulku omistajan kanssa, perussyytutkimus ja varmennusvaihe, ennen kuin toimittajan sallitaan palata vihreään tilaan.

Älä muuta tuloskorttia aseeksi

Tämän ylisuunnittelussa on todellinen riski. Kokeneet laatupäälliköt alan foorumeilla ovat jo vuosia huomauttaneet, että pelkästään toimittajien rankaisemiseen – eikä yhteisen parannussuunnitelman laatimiseen – käytetyt tuloskortit usein kostautuvat: toimittajat manipuloivat mittareita sen sijaan, että korjaisivat taustalla olevan ongelman, ja suhde huononee tavoilla, jotka lopulta maksavat ostajalle enemmän kuin alkuperäinen vika.

Käytännössä korjaus on proseduurinen. Yhdistä jokainen punainen tai laskeva trendi vaadittuun parannussuunnitelmaan ja uudelleenarviointipäivämäärään, älä pelkkää rangaistusta. Toimittajat, jotka näkevät tuloskortin heikkenemisen, käynnistävät aitoa tukea, suunnitteluaikaa ja yhteisen perussyykeskustelun, toipuvat yleensä nopeammin ja pysyvät avoimempina ongelmista jatkossa kuin toimittajat, jotka näkevät tuloskortin vain silloin, kun sitä käytetään heitä vastaan.

Silmukan sulkeminen: tuloskorttilipusta suljettuun CAPAan

Tarkastellaan yksinkertaistettua esimerkkiä. Axleworth Components, kuvitteellinen IATF 16949 -sertifioitu Tier 1 -autoteollisuuden toimittaja, huomaa PPM-hintansa nousevan leimatun kiinnikkeen työkalujen kulumisongelman jälkeen. Täsmäytetyn tuloskortin mukaan tämä piikki laukaisee sisäisen varoitusmerkin samalla viikolla, kun se tapahtuu, hyvissä ajoin ennen kuin osat ehtivät alkuperäisvalmistajan omaan neljännesvuosittaiseen tarjouslistapäivitykseen. Ostajan laatutiimi avaa 8D-tilauksen, Axleworthin suunnittelutiimi tunnistaa kuluneet työkalut perimmäiseksi syyksi muutaman päivän kuluessa, toimittaa oikeat osat ja pysyvä korjaava toimenpide (tarkistettu työkalujen huoltoväli) sulkeutuu kolmen viikon kuluessa. Siihen mennessä, kun alkuperäisvalmistajan oma tuloskorttisykli on käynnissä, vika ei koskaan näy pysyvänä trendinä, koska se havaittiin ja suljettiin ostajan omalla aikajanalla.

Juuri tämä on tuloskortin kytkemisen CAPA-työnkulkuun tarkoitus: ei vaatimustenmukaisuuden teatteria, vaan ongelman aitoa havaitsemista ennen kuin jonkun muun järjestelmä havaitsee sen puolestasi. Toimittajien suorituskyvyn hallintaan rakennetut alustat, mukaan lukien EvaluationsHub, yhdistä painotetut usean sidosryhmän tuloskortit sisäänrakennettuun CAPA-työnkulkuun, jotta varoitusmerkki voi käynnistää korjaavan toimenpiteen yhdellä napsautuksella erillisen sähköpostiketjun ja kenenkään päivittämän laskentataulukon sijaan.

Tarkistuslista ennen julkaisua

• Mittarit otetaan toiminnanohjausjärjestelmän tai laatujärjestelmän tiedoista, eivätkä toimittaja raportoi niitä itse.
• Painot vaihtelevat toimittajasegmentin ja osan kriittisyyden mukaan, ei ole olemassa yhtä mallia kaikille
• Punainen kynnysarvosi on kalibroitu laukeamaan ennen tai linjassa alkuperäislaitevalmistajan (OEM) CSR-tuloskortin kanssa, ei sen jälkeen.
• Tuloskortin trendi, ei vain viimeisin tilannekuva, on näkyvissä kaikille hankintapäätöksiä tekeville
• Punainen tai laskeva pistemäärä avaa automaattisesti CAPA- tai 8D-lomakkeen, jossa on omistaja ja uudelleenarviointipäivämäärä.
• Tuloskorttiprosessiin kuuluu toimittajan kanssa käytävä parannuskeskustelu, ei pelkkä sisäinen raportti
• Joku vastaa tuloskorttimallin pitämisestä ajan tasalla OEM:n CSR-päivitysten mukaisesti, jotka muuttuvat useita kertoja vuodessa.

Usein kysyttyjä kysymyksiä

Kansainvälisen autoteollisuuden työryhmän (International Automotive Task Force) johtama ohjelma, jota pilotoitiin GM:n ja Fordin kanssa vuonna 2019 ja joka käynnistettiin virallisesti maaliskuussa 2020. Ohjelman puitteissa osallistuvat alkuperäislaitevalmistajat (OEM) raportoivat omilla tuloskorteillaan "punaiseksi" arvioidut toimittajat IATF KPI Hubiin, joka on IATF-sertifiointielimille näkyvä tietokanta.

Alle 500 viallista osaa miljoonasosaa kohden on yleisesti käytetty kynnysarvo autoteollisuudessa ja tarkkuusvalmistuksessa, vaikka kriittiset turvaosat ja tietyt OEM-valmistajien CSR:t voivat asettaa tiukemman tavoitteen.

Kuukausittainen käytäntö on vakio, ja se on linjassa useimpien OEM-tuloskorttien, mukaan lukien Stellantis Bidlist -pisteytyksen, kanssa kuukausittain päivittyvän järjestelmän kanssa.

OEM-valmistajasta riippuen punainen tila voi laukaista uusien liiketoimien odotuksia, pakollisia korjaavia toimenpidesuunnitelmia ja IATF:n toimittajien suorituskykyaloitteen mukaisesti raportoinnin IATF:n KPI-keskukseen, jota sertifiointielimet tarkastelevat auditointeja suunnitellessaan.